Todos tenemos claro que la libertad de expresión esta bien definida. Todos tenemos derecho a una opinión y todos los medios tienen derecho a cubrir abiertamente la fuente de la que reportan. Hasta ahí, todo en orden.La pregunta es hasta donde la fuente misma puede escoger a la prensa que le puede cubrir, hasta que punto puede ser selectiva.
Este viene a colación luego de que la Universidad de Tennessee anunciara esta semana que la temporada 2010 de su programa de fútbol americano ofrecerá ciertos beneficios a solo seis periodistas. Estos amigos tendrán un trato preferencial cuando se les permita acceso a practicas del equipo que se llevarán a cabo los miércoles.
El Coach Derek Dooley aseguró que estos seis periodistas se ganaron este “premio” luego de que han sido respetuosos en su profesión. El Coach se aventó la puntada de decir que al igual que para los jugadores, esta es una recompensa a un nivel superior de trabajo profesional.
De esta manera la fuente rompe las reglas tradicionales en las que todos los medios tienen derecho a estar presentes al limitar el acceso a ciertas cosas especiales para aquellos que ellos consideran trabajan mejor… en el mejor de los casos, vaya manera de hacer cosas buenas que parecen malas.
Vamos partiendo del hecho que lo hacen con buena intención. ¿Es acaso ésta una buena manera de recompensar? Tradicionalmente las fuentes son selectivos para dar acceso a ciertos medios que digamos, les convienen mas que otros. Esta es una practica común que genera las famosas “exclusivas” que muchos medios andan pedereando. Sin embargo esto suele hacerse de manera privada, nunca pública por lo que ya varios medios que cubren a los Voluntarios ya pusieron quejas formales ante la decisión.
Por otro lado debemos cuestionarnos si es que los periodistas deben ser recompensados. Recordemos que ellos representan a medios (las acreditaciones no son para ellos) y esos medios son los verdaderamente beneficiados de estas prácticas. Al final del día los reporteros están haciendo su trabajo y aunque el argumento es que lo hacen de manera mas respetuosa y profesional, esos son juicios de valor que esta haciendo la fuente.
Y es que les guste o no, seis reporteros van a tener acceso a información privilegiada y esto es un precedente que marca cierta discriminación entre medios. Me pregunto, ¿cuáles son los criterios para ser considerado un reportero (y por ende un medio) respetuoso?
No creo que esto sea un tema de reconocimiento al buen trabajo periodístico, mas bien pareciera un falta de respeto a los reporteros (y medios) que dependen de la fuente para hacer su trabajo. Hasta donde entiendo, ese es el verdadero periodismo, ¿acaso no se trata de estar presente y encontrar la nota?
